Los comités expertos en sustancias químicas de la Unión Europea coinciden en que la restricción total de los PFAS, sustancias tóxicas muy persistentes, es la mejor medida reguladora. Aseguran que ‘todos son peligrosos’.
PFAS tóxicos y persistentes
Los PFAS o sustancias poli- y perfluoroalquiladas son un grupo de más de 10 000 moléculas extremadamente persistentes conocidas comúnmente como ‘sustancias químicas eternas’.
Todas esas moléculas son peligrosas porque son muy persistentes, con gran movilidad, bioacumulables y tóxicas, según la evaluación del comité científico europeo, que veremos ahora.
Nos exponemos a estas moléculas a diario: en la sartén de la cocina, en la ropa impermeable, en plásticos, en los envases de palomitas y comida rápida… Por eso no extraña que casi toda la población las tengamos en nuestro cuerpo y que se detecten en nuestra sangre.
Los PFAS se usan como recubrimiento de envases de comida rápida para que los alimentos no se peguen al papel
No solo están en nuestro cuerpo. Las aguas europeas están contaminadas por PFAS. También sus peces y otros animales.
Los PFAS producen graves problemas ambientales y de salud, como daños al sistema hormonal y al inmune, entre otros, como alerta la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia:
Dejar de producir estos compuestos, o lo que es lo mismo, una restricción total de los PFAS, es la única solución para la salud del planeta.
Restricción total de los PFAS
En 2023, cinco estados miembros de la UE propusieron la restricción total de los PFAS con el objetivo de reducir sus emisiones al medio ambiente y hacer que los productos y los procesos industriales fuesen más seguros para las personas.
La propuesta llegó después de que un estudio de biomonitorización humana mostrara que la sangre de adolescentes de Suecia, Francia y Noruega tenía niveles altos de PFAS.
La ECHA da el visto bueno a la restricción total de los PFAS.
Tras la evaluación de la propuesta, la ECHA y sus dos comités científicos, el RAC y el SEAC respaldan la restricción total de los PFAS como la medida más adecuada a escala de la UE.
Es importante este respaldo porque servirá de base a la Comisión Europea para redactar la propuesta de restricción definitiva, que someterá a votación de los Estados miembros en el Comité REACH.
También es importante que consideren que la restricción es viable, gestionable y aplicable, de cara a las quejas de la industria.
Principales conclusiones de la ECHA
1 Comité de Evaluación de Riesgos (RAC)
Tras evaluar 15 usos específicos de cada sector, sus peligros, sus usos y sus volúmenes, además de las emisiones previstas relacionadas con dichos usos, el RAC apoya la restricción de la fabricación, el uso y la venta de PFAS, con el menor número posible de excepciones de duración limitada.
Estas son sus razones:
- Todos los PFAS son peligrosos: son muy persistentes, tienen alta movilidad, son bioacumulables y tóxicos.
- No existen niveles seguros de emisión para los PFAS. Cada emisión contribuye a los riesgos para la salud humana y el medio ambiente.
- Ve científicamente justificado agrupar las más de 10.000 moléculas PFAS como un grupo diferenciado. Así, se podrán evaluar como grupo en lugar de molécula. También incluye en este grupo a sustancias como los fluoropolímeros y los gases fluorados.
- Determina que los riesgos derivados de los PFAS no están controlados de forma adecuada, lo que significa que las emisiones deben minimizarse en la medida de lo posible. Esto se aplica también a las sustancias activas presentes en productos biocidas, plaguicidas y medicamentos.
Por desgracia, en esta restricción no se incluyen plaguicidas PFAS, a pesar de que contaminan los alimentos europeos.
El estudio ‘Cosecha tóxica’ de Ecologistas en Acción junto a PAN Europe analiza el uso de plaguicidas PFAS en los alimentos
2 El Comité de Análisis Socioeconómico (SEAC)
La restricción total de los PFAS en la UE es la medida reguladora más adecuada, según el proyecto de dictamen del SEAC, que ha evaluado los impactos socioeconómicos de las restricciones.
Todavía no es el dictamen final, porque necesita más información sobre alternativas, costes de eliminación y repercusiones, para determinar los períodos de transición adecuados para los diferentes sectores. Espera que la consulta de 60 días sobre su proyecto de dictamen ayude a subsanar estas lagunas de datos.
Además, SEAC señala que la escasez de datos procedentes de la industria genera una incertidumbre significativa y recomienda realizar una evaluación más exhaustiva de otros ocho sectores adicionales, como los de excipientes farmacéuticos, explosivos, aplicaciones militares, textiles técnicos y usos industriales, que se beneficiarán de excepciones de duración limitada.
Se espera que el dictamen definitivo de SEAC esté listo a finales de 2026.
La opinión de las ONG
Las ONG medioambientales instan en su manifiesto a la Comisión Europea a adoptar una restricción total de los PFAS con pocas excepciones.
Avisan las exenciones a la restricción para la industria por la falta de datos penaliza a las empresas que han invertido en alternativas más seguras mientras deja los PFAS más tiempo en el mercado, poniendo en riesgo la salud y el medio ambiente.
Sobre las excepciones propuestas para los PFAS en materiales reciclados, las ONG alertan de que son incompatibles con que a largo plazo los productos de consumo estén libres de estas sustancias tóxicas (que volverían a nuestras manos con el reciclaje).
También discrepan en que la UE continúe produciendo PFAS ‘dentro de los límites de emisión’, porque así no se eliminarían los PFAS de todos los usos no esenciales, expondría a las comunidades locales en donde se producen y no se incentivaría la eliminación de PFAS, como ha hecho el cese de la producción que se ha producido en 3M.
Aunque el gigante químico 3M, pionero en la fabricación de PFAS, afirma que ya no las produce, la realidad es que 3M aún fabrica miles de productos que contienen PFAS.